Расчет стоимости
Скачать прайс
Онлайн консультации
Тема:

Прочее

Вопрос 30.03.2011

Добрый день Алла!Подскажите пожалуйста,что ожидает организацию, и какие действия с нашей стороны должны быть для минимизации штрафов.Ситуация такая:ООО (ОСНО, торговля по перечислению)заключил договор субаренды (фиктивный) с ИП (ЕНВД, торговля розничная),доходов от аренды не было.(руководитель ооо жена, ИП муж)

Ответ
Добрый день, Лия.
 
Одной из самых распространенных категорий споров налогоплательщиков с налоговыми органами сегодня стали споры, возникшие из претензий налоговых органов, связанных с так называемыми фирмами-однодневками. Эта тема до сих пор остается актуальной.
 
Несмотря на то что такого юридического понятия, как фирма-однодневка, действующим законодательством не установлено, ФНС России в Письме от 11.02.2010 N 3-7-07/84 разъяснила, что под фирмой-однодневкой в общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д.
Кроме того, исходя из правоприменительной практики в разряд фирм-однодневок могут также попасть организации:
- учредителем которых значится либо умерший человек, либо лицо, волеизъявление которого было фиктивным (регистрация по утерянному или похищенному паспорту; по паспорту лица, отбывающего наказание, связанного с лишением свободы, и т.п.);
- не зарегистрированные в ЕГРЮЛ;
- не находящиеся по месту регистрации;
- не платящие налоги;
- не имеющие ни собственного, ни арендованного имущества;
- чьи хозяйственные операции имеют "бумажный" характер, поскольку не связаны с реальным производственным процессом и движением товарно-материальных ценностей.
Данная категория споров включает споры, в которых налоговые органы предъявляют претензии к достоверности первичных документов, выставленных такими контрагентами. Первичные документы, составляемые такими фирмами или с их участием, признаются налоговыми органами недостоверными, а соответствующие хозяйственные операции - не отвечающими признакам реальности.
Соответственно, сделки с подобными контрагентами чреваты для налогоплательщиков такими негативными последствиями, как отказ налогового органа в вычете "входного" НДС и в признании расходов при исчислении налога на прибыль.
Судебная практика по данной категории споров весьма обширна и многообразна, поэтому в целях выработки единого подхода Пленумом ВАС РФ было принято Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
С учетом положений п. 10 Постановления N 53 выше перечисленные негативные последствия у налогоплательщика должны возникать только в случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на осуществление операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Вместе с тем в последнее время налогоплательщикам достаточно часто приходится расплачиваться за неосмотрительность при выборе своих контрагентов, т.к. арбитражная практика по данной категории дел до последнего времени в большинстве случаев для налогоплательщиков складывалась негативно.